授業は1つのテーマにつき映像・講義・ディスカッションの3回ワンセットで行われます。ディスカッションに慣れていなかったので最初は不安でしたが、回を重ねるうちに意見を共有するだけでなく互いの意見の問題点を指摘し合うなど発展的な議論を行えるようになりました。授業で得た知識をクラスメートと共有して高め合うことで、それまでの一方的な講義では得ることのできなかった力を身に付けることができました。この力はゼミナール（ゼミ）でのディベートなどでも生かされています。
本授業を通して、私は特に戦争によって侵害される人権に興味を持ちました。さらに、2年次で履修した「国際法A・B」によって人権問題を解決するためには法的な解決手段が必要不可欠であることを理解した結果、国際人権法を深く学びたいと考えるようになり現在所属しているゼミに入るきっかけとなりました。

3年次後期には「同性婚の承認をめぐる法的現状と課題」をテーマに研究発表を行いました。憲法に具体的な禁止規定がないにもかかわらず日本では同性婚は認められていません。自治体でパートナーシップ制度を認める動きはあるものの法的な拘束力がないために諸々の問題が生じています。法的な保護が図られていないことで当事者らが不利益を被っている現状は国際法の趣旨に反しているのではないかといった法的な疑問や性的マイノリティに対する差別意識という社会的な問題を解決する方法を模索しています。異性婚に限定された現状の婚姻制度が同性カップルにも平等に認められたとしても代理出産や子どもの権利などまだまだ多くの課題があるため、彼らの人権を擁護するには具体的にどのような手段があるのか今後も検討を続けるつもりです。
ゼミでさまざまな人権問題について主体的に学び、広い視野を得られていることにやりがいを感じます。この積極的な姿勢と当事者意識を持つことは、私にとって法を学ぶ原動力となっています。

理系科目に関心があったため、本学独自の全学共通教育システムの青山スタンダード科目では「技術史B」を履修しました。人類と技術の歴史について学び、技術のメリット・デメリットの両面に対する理解を深めることで科学技術の本来あるべき姿を考えます。また、技術を導入する上で起こり得る倫理面での問題、例えば「クローンとして誕生した人間の権利は認められるのか？」といった科学分野に収まらない内容にもふれることができ非常に興味深い講義でした。
私は専門科目の授業で福島原子力発電所と人権について学んでいたため、原子力発電に関するトピックも印象的でした。本授業で放射線が人体に及ぼす影響を数値で知ったことで、「危険だから」という漠然とした理由ではなく具体的な数値を根拠に人権侵害を考えるようになり科学は法学の専門分野の学びにも応用できるのだと気づくことができました。レポートでは「新型出生前診断の技術と人権」について調査しました。法学部の講義で出生前診断は人権侵害になり得ると学びましたが、科学的な視点から考えたことはありませんでした。倫理に関わる問題には正解がなく法学的な視点だけで判断するのは不十分だと痛感し、人権とその諸問題に迫るためには多様な分野の知識を習得することも重要だとあらためて認識しました。

人権問題は政治や経済など複雑な要因と絡み合って生じるため答えのない多くの問題に直面します。そのため、ただ知識を蓄えるだけでは十分な解決策を見出すことはできません。ゼミで「ヘイトスピーチ規制の是非」について賛成派と反対派の立場にランダムに分かれてディベートを行った際、私自身は当事者の立場（規制賛成派）ですが反対派の立場で討論に参加することになりました。自分の意見とは異なる立場で合理的な根拠を考える難しさを痛感するとともに相手の主張の盲点を考えることが自分の主張の盲点を知ることにつながり、問題点を明確にするきっかけになりました。ゼミでの学びを通して、意見が異なる相手に対して根拠を持って主張する力や相手の主張を理解し互いの妥協点を探り合理的な解決策へ導く力が培われました。これらの力は法を考える場にとどまらず将来の社会生活でも必ず役に立つと確信しています。